L’associazione per delinquere non è altro che un gruppo di persone che si mettono insieme per commettere dei reati.
Il ricorrente osserva, inoltre, che non sono stati acquisiti elementi obiettivi da cui inferire l'esecuzione di attentati agli impianti delle antenne televisive installate dalle società di B. e qualsiasi interessamento, quale intermediario, di D. in favore della società per cui aveva smesso di lavorare e con la quale non risultava alcun contatto, non potendosi ritenere elementi probanti le dichiarazioni di D.C. (non assistite da riscontri), quelle generiche e de relato di G.
In pratica: il reato di associazione per delinquere di stampo mafioso si applica a tutti i gruppi di criminalità organizzata, non solo alla mafia propriamente detta.
), for every la ricorrenza della quale non è necessaria l’abitualità dei fatti di scorreria, essendo sufficiente che tali fatti si verifichino con una certa ripetizione.
Grazie all'opera di intermediazione svolta da D., veniva raggiunto un accordo che prevedeva la corresponsione, da parte di B.S., di rilevanti somme di denaro in cambio della protezione a lui accordata da parte di "cosa nostra" palermitana.
In definitiva la sentenza impugnata non ha precisato le specifiche condotte poste in essere da D. nel periodo di riferimento, il contributo causalmente rilevante fornito, quale concorrente esterno, all'associazione di stampo mafioso in relazione a ciascun pagamento eventualmente intervenuto nel periodo in cui lo stesso lavorava for every R.
“L’associazione è di tipo mafioso quando coloro che ne fanno parte si avvalgono della forza di intimidazione del vincolo associativo e della condizione di assoggettamento e di omertà che ne deriva per commettere click here delitti, for every acquisire in modo diretto o indiretto la gestione o comunque il controllo di attività economiche, di concessioni, di autorizzazioni, appalti e servizi pubblici o for every realizzare profitti o vantaggi ingiusti for every sé o for each altri, ovvero al fantastic di impedire od ostacolare il libero esercizio del voto o di procurare voti a sé o advertisement altri in occasione di consultazioni elettorali.”
1. Col primo e col terzo motivo di impugnazione la difesa dell’imputato pone la questione giuridica della ipotizzabilità nel caso di specie della nozione di concorso esterno in relazione alle condotte che si ritendono accertate e della stessa ipotizzabilità dell’istituto in relazione al reato di cui all’art.
one hundred fifteen della sentenza di primo grado, i giudicanti insistono nel ritenere apoditticamente provata la consapevolezza del V. e del C. quanto alle loro reali intenzioni (sul punto va altresì richiamata la testimonianza B. a pag. twenty five della sentenza); i giudici di appello hanno condiviso la valutazione frazionata delle dichiarazioni del V. e del C. , senza for everyò replicare alle osservazioni difensive; anzi, al fine di motivare in ordine all’attendibilità delle accuse dei because of predetti dichiaranti pur in costanza di una valutazione dichiaratamente frazionata, le argomentazioni sviluppate in sentenza si limitano, si veda la pag. 25 for every V. e la pag. 26 per il C. , advert una rapido quanto apodittico riferimento alla valutazione del giudice di primary overcome; di qui il palese vizio della motivazione.
La particolare struttura della fattispecie concorsuale comporta, infine, quale essenziale requisito, che il dolo del concorrente esterno investa, nei momenti della rappresentazione e della volizione, sia tutti gli elementi essenziali della figura criminosa tipica sia il contributo causale recato dal proprio comportamento alla realizzazione del fatto concreto, con la consapevolezza e la volontà di interagire, sinergicamente, con le condotte altrui nella produzione dell'evento lesivo del "medesimo reato".
la perdurante centrale importanza dei rapporti intrattenuti da D. con C., comprovata non solo dal ruolo avuto da entrambi nella conclusione dell'accordo tra B.
Ugualmente, il partecipante all’associazione per delinquere che però non ha fornito alcun contribuito ai crimini commessi, risponderà del reato for every il semplice fatto di aver preso parte all’associazione.
Tale patto - osserva la sentenza rescindente - non period stato preceduto da azioni intimidatorie di "cosa nostra" palermitana in danno di B.
E', infatti, evidente che se la prova di tale finalizzazione può essere ed è, in genere, di carattere essenzialmente logico, non for each questo essa può essere inferiore allo conventional richiesto per superare il ragionevole dubbio e, ancor meno, può essere ritenuta acquisita negando o misconoscendo la valenza di emergenze che si connotano, all'apparenza, come segni del contrario e, cioè, di una possibile caduta della precedente unitarietà di intenti.